Theorie vs praktijk

Door JKratos op vrijdag 19 november 2010 20:49 - Reacties (18)
Categorie: -, Views: 7.601

Tijdens een hoorcollege e-marketing afgelopen week ontstond er al vrij snel een heftige discussie over de inhoud van de lessen en de manier waarop de lessen werden gegeven. Kort door de bocht gezegd; docent vindt dat theoretische kennis de basis is van alles en dat er zonder dus niet goed (genoeg) geleerd kan worden terwijl studenten het liefst praktijkvoorbeelden aangereikt krijgen.

Natuurlijk, een theoretische fundering is een vereiste zodat je die basis kunt gebruiken om jezelf te ontwikkelen en om te kunnen blijven leren. Ik vraag me echter af via welke manier je effectiever en meer leert. Uit de boeken en een tsunami van kale informatie naar je hoofd gegooid krijgen of in de praktijk (aan de hand van opdrachten/projecten etc.) aan de slag gaan met het risico regelmatig ‘’onderuit’’ te gaan. In eerste instantie gaat mijn voorkeur uit naar optie twee. Het is leuk om zelf met iets bezig te zijn en hetgeen je mee bezig bent en aan werkt te zien groeien. Dat, dat betekend dat je (grote) fouten maakt en niet alles even vloeiend verloopt is minstens zo leerzaam, of misschien zelfs leerzamer, dan alleen maar relevante theorie uit een boek halen en deze verder niet toepassen.

Betekent dit dat je de hele boekenkast moet verbranden en gewoon maar wat moet gaan doen? Nee, zeker niet! Ergens uit het niets mee aan de slag gaan is leuk, leerzaam en kan prima lukken maar om iets op een effectieve manier te bewerkstelligen. Voorbeelden zijn projectmanagement en de planning en dergelijke. De huidige maatschappij vraagt (lees: eist!) een effectieve en milieubewuste werkwijze waar theoretische kennis voor nodig is.

Een misschien saaie maar realistische conclusie is dan ook de gulden middenweg. Ga gewoon aan de slag maar zorg wel voor een (beperkte) theoretische basis waar je op kunt bouwen en terugvallen.

Volgende: Social media + bedrijfsleven = goede combinatie of hype? 01-'11 Social media + bedrijfsleven = goede combinatie of hype?
Volgende: Social Media 08-'10 Social Media

Reacties


Door Tweakers user Recursio, vrijdag 19 november 2010 21:16

Het nut van theoretische kennis wordt pas duidelijk als je ziet hoe de theorie, die universeel is, vele praktijksituaties beschijft die je later gaat zien, als het ware als een wiskundeformule.

Dat je behoefte hebt aan praktische zaken is begrijpelijk, want dat is iets wat je in zekere zin al kent, en dan is het makkelijker daar waardering voor op te brengen, dan iets onbekends op waarde te schatten.

Als je meer ervaringen op gaat doen, ga je rechtevenredig meer plezier beleven aan de theoretische achtergond: je gaat inzien waar het allemaal goed voor is (en was).

Dus, ik denk dat je docent gelijk heeft. En praktijkvoorbeelden ga je in de rest van je carriere zien. Theoretische kennis geeft je een edge bij het observeren en interpreteren van je observaties van die praktijksituaties.

Zonder te willen zeggen dat het een beter is dan het andere (in mijn ogen is het simpelweg verschillend) is dit het verschil tussen een universitaire (let ook op dit woord!) en een HBO-opleiding: ben je in staat om de theorie te gebruiken om te onderzoeken, te observeren en wellicht ook complexere situaties naar je hand te zetten?

Door Tweakers user TerraGuy, vrijdag 19 november 2010 21:25

Zoals de filosoof Confucius 2500 jaar geleden al zei: "I hear and I forget. I see and I remember. I do and I understand".

Door Tweakers user Herko_ter_Horst, vrijdag 19 november 2010 21:30

Volgens mij heeft dit betrekking op de Kolb cyclus. Het lijkt erop dat je docent op een stap in die cyclus wil instappen, die niet past bij de studenten (danwel meer in het algemeen hoe mensen leren).

Zie: http://www.ldu.leeds.ac.u...a/kolb/static_version.php

In plaats van in te steken op een "Concrete Experience" (praktijkvoorbeeld), steekt hij/zij in op "Abstract Conceptualisation" (theorie).

De docent kan wel gelijk hebben dat de theorie de basis is, maar om die theorie aan te leren/duidelijk te maken, is het best een goed idee om vanuit een aantal praktijkvoorbeelden te beginnen. Je moet de overige stappen echter wel maken, anders leer je een "kunstje" en doe je geen kennis op die je ook op andere dan de getoonde voorbeeldsituaties kunt toepassen.

[Reactie gewijzigd op vrijdag 19 november 2010 21:36]


Door Tweakers user arbraxas, vrijdag 19 november 2010 22:49

Helaas heb je aan puur theorie vaak niet genoeg.
En een praktijk voorbeeld kan ook gewoon helpen om het duidelijk te maken.
De meeste mensen leren toch het best door in de praktijk een probleem tegen te komen, de theorie die erbij hoort op te zoeken en dan het probleem te verhelpen.
Van fouten leer je, en meestal blijft dat beter hangen als een berg informatie uit je kop te leren voor een tentamen.
Theoretische kennis geeft je een edge bij het observeren en interpreteren van je observaties van die praktijksituaties.
Helaas gaat dat in de praktijk nog wel eens mank, ik heb toch nog wel wat verse mensen gezien met genoeg theoritische kennis om dan in de praktijk te verzuipen.
Waarom? Omdat ze niet geleerd hebben die theoretische kennis om te zetten naar praktisch nut.
Dus wat mij betreft hebben zowel de docent als de studenten gelijk. Theorie en zelf doen lijkt me gewoon een ideale mix.
Puur alles uit theorie leren is voor de meeste mensen niet te doen, tenzij je Stephen Hawkins heet ofzo.

[Reactie gewijzigd op vrijdag 19 november 2010 22:49]


Door Tweakers user EvilWhiteDragon, vrijdag 19 november 2010 23:05

Ik zie dat je HBO doet. Dan is het inderdaad appart dat een docent zo vast hangt aan de theorie. Mijn ervaring is dat uni's nogal vast zitten aan theorie, maar dat HBO's daar meer een practische benadering van pakken. Dat houdt in mij bekende situaties in dat er begonnen wordt met een praktijkvoorbeeld waarna daarna een tijd doorgegaan wordt op de theorie. Tot slot wordt er dan weer naar de praktijk toegewerkt. Ik vind dit zelf een porettige manier van leren, maar ik merk ook dat er genoeg klasgenoten zijn die soms liever meer praktijk hebben. Ik denk dat de theorie alleen wel erg belangrijk is, want anders leer je alleen een trukje.

Door Tweakers user TheFes, zaterdag 20 november 2010 00:41

Ik denk dat er een goede mix moet zijn tussen theorie en praktijk. Eerst globaal de theorie en dan daarmee stoeien in de praktijk.

BTW.. een typo:
Betekendt dit dat je de hele boekenkast moet verbranden

Door Tweakers user wheez50, zaterdag 20 november 2010 02:01

Zowel theorie als praktijk zijn van minder belang op zowel hbo als uni. Voor de laatste zelfs een stuk minder. Het zijn de metavaardigheden waar het om draait. Hoe kan je de betreffende kennis/kunde verkijgen? Te vaak dat ik mensen tegenkom die hun kunstje uitvoeren. Maar geen idee hebben van de redenering erachter. De theorie op kunnen lepelen is een kwestie van stampen. En voor mij een (overigens moeilijk) kunstje. De ware kunst is het werkelijk begrijpen. En het is mijn ervaring dat veel mensen die aha-erlebnis hebben als de theorie duidelijk wordt uitgelegd en keer op keer wordt gelinkt met een standaard set praktijkvoorbeelden.

Het is helaas ook mijn ervaring dat dat een van de moeilijkste onderdelen van 'lesgeven' is. Je moet namelijk je studenten de theorie en de kunde meegeven. Dat kan namelijk wel getoetst worden. Terwijl je ze eigenlijk mee wilt geven hoe ze zelf tot de juiste antwoorden kunnen komen.

Om terug te komen op je punt: Als je te veel praktijk in je lessen hebt (omgekeerde van jouw probleem) zal je zelf moeten kiezen: of je leert het kunstje, of je gaat op zoek naar wat erachter zit (en loopt kans op een slechter cijfer omdat je het proces begrijpt, maar niet letterlijk het kunstje uitvoert).

In jouw geval: tijdens het leren, speel met de theorie. Zoek je eigen voorbeelden. MAak je eigen casussen. En vraag de docent ook om input erover. Wel een tip: val je medestudenten er niet mee lastig. Meestal willen ze collectief dom overschrijven/verder dutten...

Door Tweakers user Blokker_1999, zaterdag 20 november 2010 08:41

De gulden middenweg is belangrijk, zeer belangrijk. Want zonder de theoretische kennis zijn er vele vakgebieden waar je die eerste stap in de praktijk niet kunt zetten.

Door Tweakers user bartware, zaterdag 20 november 2010 13:38

De theorie over grammatica betekent niet dat in de praktijk blogs zonder fouten worden geschreven.

Door Tweakers user thijsloyez, zaterdag 20 november 2010 13:46

Ik heb hetzelfde probleem met wiskunde, het vak waar ik al heel de middelbare school steevast op gebuisd ben. Als ik vraag hoe het moet krijg ik alleen maar wiskundige termen naar m'n hoofd gegooid waar ik nog nooit van heb gehoord. En als de jongen naast me dan zegt je moet dit of dat doen, dat is 10 keer makkelijker. Al doende leert men.

Door Tweakers user JKratos, zaterdag 20 november 2010 14:05

Het klopt idd dat ik een HBO opleiding volg, echter ben ik nu bezig met een minor die totaal losstaat van mijn eigen opleiding. Deze opleiding heb ik bewust gekozen omdat deze zowel geheel losstaat van de theorie. Althans.. je haalt de boeken erbij die van toepassing en relevant is. Met colleges en schriftelijke tentamens heb ik, binnen mijn opleiding, dan ook weinig (lees: geen) ervaring mee. Vandoor ook deze blog waarin ik de theorie tegenover de praktijk zet.

Aangezien ik binnen men opleiding aan de slag ga bij/voor een bedrijf en me vol op een project stort en zelf voor de theorie/theoretische onderbouwing zorg vind ik het moeilijk om 2 uur of langer stil te zitten en te luisteren naar die dodelijk saaie theorie/info. Ik wil gelijk aan de slag gaan met de opdracht of project en de benodigde kennis of theorie komt dan vanzelf voorbij.

Veel reacties gaan zie ik over dat er zonder de theorie te beheersen en te kennen er alleen maar een trucje uitgevoerd word. Ik denk zelf dat het andersom is. Als je alleen de theorie in je hoofd hebt zitten, weet je alleen het trucje en die irritante ezelsbruggetjes die ze je op zowel middelbare school als HBO/Uni aanrijken. De gedachte erachter, waarom je iets doet/moet weten en wat je ermee kunt heb je dan vaak geen idee van. Als je vanuit de praktijk leert kun je jezelf ook makkelijker zetten om verder te denken op welke manier je iets dat je hebt toegepast ook op andere manier toe kunt passen.

Ps. Typo is bijgewerkt. Thanx voor het opmerken.

[Reactie gewijzigd op zaterdag 20 november 2010 14:05]


Door Tweakers user sypie, zaterdag 20 november 2010 14:46

Vandaag een presentatie gehad van een Techniekdocent. De beste man opperde, ondanks alle goed doordachte methoden, de pagina's met onnodige teksten en domme vragen uit de boeken te scheuren. Leren doe je door de zaken iets eenvoudiger op te stellen en daarna de leerlingen/studenten lekker in de vrije loop te laten gaan. Hoe vaker en hoe harder ze onderuit gaan hoe leerzamer het is. Vaak is het dan ook nog zo dat er meer geleerd wordt dan iets uit een boek.

Voorbeeld van een ontzettend domme vraag: hoeveel vierkante meter is 24 vierkante mm? Dat heeft in dit geval toch helemaal niks met natuurkunde of techniek te maken? Dat is gewoon een domme vraag naar domme kennis.

Door Tweakers user Herko_ter_Horst, zaterdag 20 november 2010 19:27

Veel reacties gaan zie ik over dat er zonder de theorie te beheersen en te kennen er alleen maar een trucje uitgevoerd word. Ik denk zelf dat het andersom is. Als je alleen de theorie in je hoofd hebt zitten, weet je alleen het trucje en die irritante ezelsbruggetjes die ze je op zowel middelbare school als HBO/Uni aanrijken. De gedachte erachter, waarom je iets doet/moet weten en wat je ermee kunt heb je dan vaak geen idee van. Als je vanuit de praktijk leert kun je jezelf ook makkelijker zetten om verder te denken op welke manier je iets dat je hebt toegepast ook op andere manier toe kunt passen.
Hangt er een beetje van de definitie van een trucje.

Zwaar versimpeld:
Ik zie praktijk als: "Optellen gaat als volgt: 1+2=3". Als dat het enige is dat je leert, zonder de theorie van optellingen, kun je alleen maar 1+2=3 en niet 2+3=5. Dit noem ik een trucje: je hebt een simpele vaardigheid geleerd, maar kunt die niet toepassen in andere situaties dan de geleerde.

De theorie is: "Optellen is als volgt gedefinieerd: getal n plus getal m is gelijk aan de som van die getallen". Als dat het enige is wat je leert, dan weet je nog niet dat in de praktijk de notatie 1+2=3 gebruikt wordt, en kun je dus je kennis niet toepassen op een praktijksituatie. Dit is dus dode kennis (dit noem ik geen trucje, want je kunt niks, behalve de definitie oplepelen).

Volgens de Kolb cyclus die ik eerder noemde zou het leerproces als volgt verlopen:

1. Ik "ervaar" 1+2=3. Ik "ervaar" 2+3=5.
2. Ik zie een patroon: het getal voor het plus-teken en het getal na het plus-teken hebben een relatie met het getal na het is-gelijk-teken. Ik "reflecteer" over welke relatie dat zou kunnen zijn.
3. Ik kom tot de conclusie dat het getal achter de = gelijk is aan de som van de getallen rond het plus-teken. Ik noem dit "abstracte concept" 'Optellen'.
4. Ik ga 'Optellen' "toepassen" op nieuwe praktijksituaties: 3+4=7. Hť! Het werkt!

Een docent zou moeten helpen dit proces te versnellen.

[Reactie gewijzigd op zaterdag 20 november 2010 19:27]


Door Tweakers user bonus, zaterdag 20 november 2010 20:22

Ik zie het bij ons op het werk echt iedere dag en word er soms gek van. Van die mensen die er zo van overtuigd zijn dat ze in therie alles kunnen en dat dat dan in de praktijk dan ook zo is. Dan is het aan mij weer de schone taak om aan te tonen dat het niet zo is en dan zijn ze wel is waar hevig teleur gesteld, maar blijven vasthouden aan wat ze dachten. Ze luisteren dan vaak gewoon niet ook al druk je ze met de neus op de feiten.

Want volgens de "modellen" moet het dan zo en zo zijn, maar vervolgens komt er een interactie om de hoek kijken die niet in de theorie staat beschreven en voila alles is anders. Geleerd hebben ze genoeg hoor dat soort mensen, maar of ze het a) hebben begrepen en b) het in de praktijk niet altijd gaat zoals in de boeken is iets wat ze schijnbaar niet willen leren.

Dat ondermijnt hun "zekere" wereld van 0 en 1 en dat het in de praktijk wel eens 1/2 zou kunnen zijn, neeeeeeeeeee dat kan niet.

Begrijp me goed, het een kan niet zonder het ander, praktijk en theorie gaan samen, maar daar moet je nu juist voor open staan ;)

Door Tweakers user Pther, zondag 21 november 2010 02:20

JKratos schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 14:05:
Veel reacties gaan zie ik over dat er zonder de theorie te beheersen en te kennen er alleen maar een trucje uitgevoerd word. Ik denk zelf dat het andersom is. Als je alleen de theorie in je hoofd hebt zitten, weet je alleen het trucje en die irritante ezelsbruggetjes die ze je op zowel middelbare school als HBO/Uni aanrijken. De gedachte erachter, waarom je iets doet/moet weten en wat je ermee kunt heb je dan vaak geen idee van. Als je vanuit de praktijk leert kun je jezelf ook makkelijker zetten om verder te denken op welke manier je iets dat je hebt toegepast ook op andere manier toe kunt passen.
Het is een truukje omdat je alleen datgene dat je geleerd hebt overal wil toepassen. Als in: iemand die alleen maar met een hamer heeft leren slaan zal hem ook willen gebruiken op een schroef. Van een schroevendraaier heeft hij nog nooit gehoord, maar die hamer werkt toch?

Daarentegen, iemand die nog nooit een hamer gebruikt heeft maar die uitgebreid zijn gereedschapskist heeft bestudeerd, die ziet dat er een beter middel voorhanden is: de schroevendraaier.

Je moet al die theorie zien als zo'n gereedschapskist. Over xx jaar kom je een probleem tegen dat compleet anders is dan al je vorige problemen en waarvoor je bestaande aanpak niet werkt. En al die theorie die je er nu in pompt komt dan automatisch boven borrelen en die geeft je misschien niet direct een oplossing, maar wel een idee: waar je ook al weer aan moet denken, waar je naar moet zoeken, wat je moet lezen, etc.

Door Tweakers user Blokker_1999, zondag 21 november 2010 09:24

url url="http://jkratos.tweakblogs.net/blog/5601/theorie-vs-praktijk.html#r_75144" external=0]sypie schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 14:46:[/url]Hoe vaker en hoe harder ze onderuit gaan hoe leerzamer het is
Ook niet altijd waar, als je faalt en je blijft falen komt vroeg of laat de frustratie opzetten en verdwijnt de motivatie.
sypie schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 14:46:Voorbeeld van een ontzettend domme vraag: hoeveel vierkante meter is 24 vierkante mm? Dat heeft in dit geval toch helemaal niks met natuurkunde of techniek te maken? Dat is gewoon een domme vraag naar domme kennis.
Ik vind dat eigenlijk geen domme vraag. Hoeveel mensen kunnen zoiets snel even berekenen zonder fouten te maken? Toch is het correct kunnen omzetten van eenheden een belangrijke zaak in zowel techniek als in wetenschappen.

Een elementaire basiskennis van de zaken waarmee je bezig bent is noodzakelijk. Als mijn baas mij morgen vraagt of ik een weerstand van 58 ohm kan maken dan moet ik niet proefondervindelijk gaan zoeken hoe het moet, dan moet ik gewoon de wet van ohm kennen en kunnen toepassen.

Theorie in praktijk zijn verbonden met elkaar. Het een kan niet zonder het ander.

Door Tweakers user Sgreehder, zondag 21 november 2010 17:29

bonus schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 20:22:
Ik zie het bij ons op het werk echt iedere dag en word er soms gek van. Van die mensen die er zo van overtuigd zijn dat ze in therie alles kunnen en dat dat dan in de praktijk dan ook zo is. Dan is het aan mij weer de schone taak om aan te tonen dat het niet zo is en dan zijn ze wel is waar hevig teleur gesteld, maar blijven vasthouden aan wat ze dachten. Ze luisteren dan vaak gewoon niet ook al druk je ze met de neus op de feiten.
Dat is meer een beperking van het toepassen van modellen dat een argument tegen theorie. Zonder de beperkingen van theorie te erkennen (zoals in jouw geval) heb je er bijzonder weinig aan.

Omgaan met theorie en praktijk is juist geen gulden middenweg, het is een wisselwerking. Met theorie kun je de praktijk sneller en effectiever identificeren en tackelen, met praktijk kun je theorie bevestigen, aanvullen of invalideren.

Door Tweakers user Big Womly, maandag 22 november 2010 10:27

In theorie zijn theorie en praktijk gelijk...

Reageren is niet meer mogelijk